教改改出了什麼樣的榮景？

教育部長吳清基於8月30日摔考卷砲轟教師一開學就考模擬考之議題衍生至今，教改爭議再度浮上檯面，甚至商討模擬考的考試時間要移到假日考。以筆者家中目前國三的弟弟來看，國三生的假日多用來趕學校的超量功課甚至上補習班，況且模擬考並非強制出席，若家長真的不願意自己孩子一開學就受累，大可不要參加考試。

當年筆者考高中時「有幸」成為第一屆多元入學方案的白老鼠，從原本的聯考變成了各種管道入學，但是顯而易見身邊的同學大多數仍是以最後一次考試決定生死，推甄申請上的人寥寥可數。多元入學方案不僅被訕笑為多「錢」入學，以筆者自身經歷看來，多元入學不過就是加大貧富差距，除了用錢堆疊出來的報名費，還有推甄申請背後所評比的各類有利資料，有利資料說穿了不就是文化資本財，試問貧苦出身的孩子有機會學音樂、學畫畫、遊歷各國、學習多國語言嗎？

我們感念教改的出發點是為了孩子好，希望給學生一個快樂自主的學習環境，但是台灣不是自由開放的美國，台灣超過大半的家長不願意也承擔不起放任孩子自由學習的責任，甚至政府官員們，也只能把自己的孩子送到補習班，深怕孩子輸在起跑點。

教改真的很無力，因為教改改不了中國傳統儒家的「萬般皆下品，唯有讀書高」的思想，多少家長希望自己的孩子是國英數成績優異的「佼佼者」而非有一技之長的專才。有錢人可以把孩子送出國想學什麼就學什麼，但對於大多數中下階層的人來說，讀書是他們可以社會流動到上層的唯一方式。這個觀念一日不改善，重視精英、以成績決定孩子未來的現象就不會改變。教改或許能讓學校的書包減輕了，手上卻多提了一個日益繁重的補習班書包。