海綿寶寶又惹到誰了？

NCC提出的「兒童通訊傳播權益白皮書」，未來會進一步將兒童節目分成「學齡前」、「六到十五歲」、「十五到十八歲」三等級，然而筆者納悶的是，這與原有的普護輔限的分級制度是否重疊，若有重疊，那這個分級其意義何在？而兒童節目的定義又為何？

NCC為了保護兒少而分級其立意良善，但是筆者認為只單方面從卡通來看未免太過狹隘。以電視頻道24小時無限放送來說，光一個頻道一天內就播放了多少犯罪、殺人的報導，而各類本土八點檔連續劇裡燒殺擄掠的畫面又何曾少過，單方面針對兒童節目，倒不如整頓所有節目的分級制度。

海綿寶寶和航海王被直接點名內容具爭議性，但是試問主管機關有沒有想過，這兩個卡通之所以會這麼受歡迎，難道是因為兒童喜歡看海綿寶寶罵人或者航海王裡的主角香吉士抽煙嗎？卡通一直是兒童最好的朋友，從目前台灣電視頻道中的卡通來看，幾乎清一色都是外來卡通，本土製作的兒童節目卻寥寥可數，NCC除了規範和限制節目內容，是不是也可以多鼓勵或扶植本土內容製作業者多產製一些有趣且適合兒童看的兒少節目。NCC身為通訊傳播之主管機關，應針對結構面進行完善的規範與管制，而非一天到晚像糾察隊似的管個不停，浪費行政資源。

每個人兒少時期或多或少都曾有過越級「偷看」的經驗，故也都清楚分級制度如同紅綠燈，還是需要旁人的協助監督。保護兒少身心靈健全是刻不容緩的事，最重要的仍是兒少在收看節目時，家長是否能從旁指導，而學校的老師是否能針對媒體議題做適當的討論與教育。

經濟不景氣的賺錢新招？

社會又傳出拾獲金錢要求報酬的新聞。這次的事件是一個財經法律相關系所畢業的年輕女性撿到一名單親扶養兩個兒子、平均月收入3萬多元的中年婦女的兩萬元，年輕女性撿到後交付派出所，堅持要求索取6300元、也就是三成的報酬，婦女哀求能不能拿少一點，該女不僅堅持一毛不能少，在場員警在旁幫忙求情，她還冷漠的回：「我去問學校老師可不可以這麼做。」兩人最後協商6000元「成交」，該女拿著錢頭也不回的走了。

這在法律上稱之為留置權，只要撿到錢的人有通知失主或向警察機關報案，就不構成侵占，根據《民法》第805條規定，拾得人要在6個月內請求報酬十分之三，若對方未給報酬，拾得人就對遺失物有留置權。雖說台灣是個法治的社會，該名女性撿到錢大可侵佔不還，但是台灣一直引以為傲也讓外國觀光客稱許的，不就是熱情助人、善良敦厚的態度嗎？尤其對方的經濟狀況並不寬裕，相較於之前曾報導低收入戶小兄弟、及日賺400的流鶯拾金不昧的故事，這樣的行為更顯荒唐。

從小父母、老師告訴我們拾金不昧的故事，都是希望灌輸正面的思想，從來沒有強調還可以拿三成這麼好康的事，這名女子和之前成大法律系女大學生，卻因為讀過法律、洞悉條文而如此行事，令人不勝唏噓高學歷到底讀去哪裡了，而媒體的披露，是否也造成更多人撿到錢後如法炮製要索取報酬。法律本是為了維護人民的權利而制定的，然而出於善意的法條卻被如此只重功利、忽略道德的濫用，筆者認為這應該不是學校老師乃至社會所樂見的。

教改改出了什麼樣的榮景？

教育部長吳清基於8月30日摔考卷砲轟教師一開學就考模擬考之議題衍生至今，教改爭議再度浮上檯面，甚至商討模擬考的考試時間要移到假日考。以筆者家中目前國三的弟弟來看，國三生的假日多用來趕學校的超量功課甚至上補習班，況且模擬考並非強制出席，若家長真的不願意自己孩子一開學就受累，大可不要參加考試。

當年筆者考高中時「有幸」成為第一屆多元入學方案的白老鼠，從原本的聯考變成了各種管道入學，但是顯而易見身邊的同學大多數仍是以最後一次考試決定生死，推甄申請上的人寥寥可數。多元入學方案不僅被訕笑為多「錢」入學，以筆者自身經歷看來，多元入學不過就是加大貧富差距，除了用錢堆疊出來的報名費，還有推甄申請背後所評比的各類有利資料，有利資料說穿了不就是文化資本財，試問貧苦出身的孩子有機會學音樂、學畫畫、遊歷各國、學習多國語言嗎？

我們感念教改的出發點是為了孩子好，希望給學生一個快樂自主的學習環境，但是台灣不是自由開放的美國，台灣超過大半的家長不願意也承擔不起放任孩子自由學習的責任，甚至政府官員們，也只能把自己的孩子送到補習班，深怕孩子輸在起跑點。

教改真的很無力，因為教改改不了中國傳統儒家的「萬般皆下品，唯有讀書高」的思想，多少家長希望自己的孩子是國英數成績優異的「佼佼者」而非有一技之長的專才。有錢人可以把孩子送出國想學什麼就學什麼，但對於大多數中下階層的人來說，讀書是他們可以社會流動到上層的唯一方式。這個觀念一日不改善，重視精英、以成績決定孩子未來的現象就不會改變。教改或許能讓學校的書包減輕了，手上卻多提了一個日益繁重的補習班書包。

鎂光燈前的責任

行政院長吳敦義日前出席「創造就業貢獻獎」頒獎典禮致詞時，指出發明無薪假的人很有創意，應該得到諾貝爾獎，甚至用「拍案叫絕」來形容其內心的讚嘆。此話一出，引起勞工團體出面抗議，民進黨砲轟，甚至藍營立委都出面表示此舉不妥。而吳敦義對此回應卻表示大家太沒有幽默感了。

首先，以政治面來說，吳敦義身為國家的行政院長，其扮演的角色不只是一個公僕，而是代表著行政院，甚至是國家行政體系的發言人，身為這樣一個位高權重之人，在一個公開場合發表公開言論，本該份外小心。日前海巡署岸巡總局檢管組長黃鴻輝不也因為對原住民的歧視發言而遭記過調職處分，以撫慰原住民的不滿情緒。

再者，從媒體面來看，吳院長身為一個公眾人物，比起一般小老百姓有更多接近媒體的能力，也有更多發表意見的管道。鎂光燈寵兒背後所付出的代價，將會是更嚴苛的放大鏡甚至顯微鏡般的檢視。現在這個五光十色的年代，媒體對人民的潛在影響力非同小可，公眾人物的一言一行都會對社會文化有所滲透，因此更應帶頭以身作則，而非以戲謔的語氣恣意評論。

無薪假所衍伸的一連串自殺、憂鬱症、家庭失和等社會問題，不應該是這個「空前」的創意發想足以掩蓋的。適度的輕鬆幽默也是大家所歡迎的，但是踩在23萬名深受無薪假所苦的勞工身上，且肩負著國家的行政體系代表的擔子，吳院長玩笑的選擇應該更加謹慎才是。

轟轟烈烈的「補教人生」

當觀眾們在電視機前守候著民視的夜市人生，全台灣的人也擠在新聞節目、網路、甚至BBS上等著看新一代「補教人生」的播出。

什麼時後會有續集？不知道。什麼時候完結篇？不知道。下一個發聲的主角又是誰？不知道。觀眾在劇情發展撲朔迷離的情況下，反而更死忠的守候。壹傳媒集團甚至用詼諧、看好戲的態度製作出動新聞，新聞內容倒是不大重要，重要的是達到一種新聞娛樂化的效果！


補教人生之所以受到這麼多人「重視」，我想除了媒體大力放送，更精彩的是在於他是真人真事搬上螢幕，不同於觀眾欣賞夜市人生時明確地知道劇本為編劇，補教人生充滿了如同實境節目一般的可期待性。此外，男女主角具話題性的職業：補教名師、補教美女名師、與女主播之三角戀；婚外情；主角說詞前後反覆不一；這幾點結合出了所謂的「補教人生」，也符合了觀眾看電視希望得到的心靈慰藉，更滿足觀眾的偷窺慾望，轟動全台！

睽違已久

的確有了新歡忘了舊愛
 
曾幾何時這裡也是大家愛的小天地呢
 
我們的年代已逝，換來的是非斯不可和噗浪的世界
為了跟上流行腳步我棄守這裡惹

但是這裡還是有他可愛之處和回憶之處
差不多一百年前我還大一時，
每天玩無名和msn不厭煩的時光現在也都恍如隔世惹！



人生好短時間好快我覺得腳步都跟不上惹
被逼得一直走一直走腳好酸，跟每天穿夾腳拖無關！

人生不能就快熱放空嗎
你停滯別人就超越你的人生、輸在起跑點這些口號到底是誰發起ㄉ
補習班還是球鞋店！！！

好吧我的確已經放空三個月回來惹，所以我必須把遺失的那段時間補起來
我需要一個堅定且勇敢的心智
 
人生做的每一步決定
自己心理似乎都會給一個強大的理由，讓我們有勇氣有力量前進



希望我每天都還是能擁有最溫馨可人的時光：賴床和躺著！！！！！！！



 

繞阿繞的

公車還是會開回原點

只是睡過頭錯過，目的地還是狹路相逢
還是應該說該來的還是躲不掉


這一天強迫症卸了3次妝，痘痘還是長了好大一顆，所以強迫症都笑不出來

窗外下著雨卻閃著陽光
奶奶拉著他的手偎在手心裡說：女孩子要笑才會得人疼

看著奶奶每條皺紋都深深地、笑得好幸福
於是強迫症好聽話的笑了
暫時忘記了又大又痛的痘子

然後
奶奶鬆開了手
痘痘康復了


強迫症覺得心理空空的

好險他還記得奶奶那深深地笑容

 

成熟了 嗎？哭

沒有勇氣跨出這個圈圈跳進另外一個圈圈時

就stuck惹
 

就像香蕉背包客的廁所一樣堵塞相連到天邊

然後叫天不應叫地不靈

就像跟老闆說馬桶壞了請幫我俢但是晚上回到家發現馬桶還是塞塞

然後還附帶廁所燈也壞，哭

 
然後時間瞬間停格，想不起過去的我形象

怎摸辦就這樣逐漸遺忘過去的自我

過去的我都穿些什麼、會怎摸做？


是失去自我了還是長大了？

我不想要長大！

可是我是隻鴨子，我被趕惹

 
哭奔